Resumen:
El propósito de este trabajo fue determinar el rol del juez ordinario, como órgano de justicia constitucional, en la aplicación de la técnica del control difuso de la constitucionalidad de la ley y demás actos normativos en Venezuela, y los límites que en esta tarea ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Para ello se establecieron los siguientes objetivos específicos: a) exponer el modelo de justicia constitucional venezolano y el carácter normativo de la Constitución; b) analizar los elementos distintivos del mecanismo de control difuso de la constitucionalidad de la Ley en Venezuela, su sentido y alcance; c) establecer que todo Juez de la República es intérprete de los principios y preceptos constitucionales, independientemente de su jerarquía dentro de la organización judicial; d) examinar el rol del juez ordinario en el deber de aplicar el mecanismo del control difuso de la constitucionalidad, dentro del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. A tales fines, resultó imprescindible comprender que, en la aplicación de la técnica del control difuso, el juzgamiento -o proceso mental- que hace el juez ordinario en la determinación de la inconstitucionalidad de una norma legal, es idéntico e indiferente para el caso de conocerse de una acción popular de inconstitucionalidad. Se revisaron los criterios doctrinales acerca del control difuso, así como la jurisprudencia patria en virtud de la cual la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha fijado límites de interpretación por parte del juez ordinario respecto de los principios constitucionales. El resultado de la investigación ha sido establecer que todo juez es garante de la supremacía constitucional, y por tanto está obligado a suspender la aplicación de una norma legal en un caso concreto, cuando considere que colide con un principio o una norma constitucional. La metodología empleada fue de carácter cualitativo.
